«Los ojos no sirven de nada a un cerebro ciego», recordó Camille Flammarion, el astrónomo francés famoso, un proverbio árabe. «[Hay demasiados] hombres incapaces de estar convencido, a pesar de las pruebas más evidentes, hombres dignos, por otra parte, desde otros puntos de vista, aprender, agradables, filantrópico, pero cuyos ojos mentales se construyen de tal manera que no entren en ver directamente delante de ellos «, continuó Flammarion. «Sus ojos tienen un prisma antes de la retina en lugar de la lente de la cámara, y este prisma distorsiona los rayos de unos pocos grados, con refracciones, que difieren según el tipo. Esto no es culpa de ellos. No sólo es que no desea percibir el sol a mediodía, pero no puedo… Para que el intelecto demasiado es a veces un obstáculo para la comprensión simple de las cosas como son”.

Sir Oliver Lodge, el físico británico estimado y pionero de la radio, vio el problema es que «el objetivo de la ciencia ha sido en su mayor parte un estudio de mecanismo, el mecanismo por el cual los resultados se logran, una investigación sobre los procesos físicos que seguir, y que parecen ser coextensiva con la naturaleza. Cualquier teoría que parece implicar la acción de los seres superiores, o de cualquier entidad desconocida control y el mecanismo de trabajo, tiende a ser extruido o discountenanced como una reliquia de la superstición primitiva, que bajaba desde los tiempos cuando tales explicaciones infantiles eran frecuentes”.

Lamentablemente, gran parte del ateísmo de hoy parece tener su origen en la academia. En su libro de 1999 Pasaporte al Cosmos del difunto Dr. John Mack, ganador del premio Pulitzer y profesor de psiquiatría en Harvard, da su opinión sobre el materialista «visión del mundo» en el cual tantos académicos están atrapados. «A las funciones de la visión del mundo, tanto a nivel individual e institucional,» Mack escribe. «Es una fuente de seguridad y una brújula que nos guíe. Para un individuo que posee la psique juntos. Para destruir la cosmovisión de alguien es virtualmente destruir a esa persona. Una compleja red de instituciones, un edificio del poder y del dinero, es compatible con una visión del mundo y le da legitimidad”.

Mack continúa diciendo que «los resultados del desafío parapsicología la idea de un universo mecanicista de funcionamiento establecidas por principios causales, lo que sugiere un mundo en el que funcionan las conexiones no se ve misteriosamente de acuerdo con principios que todavía no entienden y, ciertamente, no controlan.»

Él admite que se trataba de su propio modo de pensar – desprovisto de conciencia y de inteligencia más allá del cerebro uno hasta que él empezó a investigar lo paranormal. Él vino a mirar hacia atrás en su primer punto de vista de un universo secular como «absolutamente absurdo».

La cuestión fundamental no es si Dios existe, pero si la conciencia sobrevive a la muerte física. Si Dios, lo que Él, ella o ello pasa a ser, existe, pero la supervivencia no es así, la creencia en Dios no hace mucho por nosotros. Por otro lado, si hay pruebas de supervivencia, ya que ciertamente lo es, eso es lo que Dios tiene que ver en primer lugar. Considere la posibilidad de que los budistas son capaces de aceptar la supervivencia de alguna forma, sin un dios.

Buscar a Dios primero es un enfoque deductivo que lleva a ninguna parte. Tomando el enfoque inductivo de ver la evidencia de la supervivencia primero y dejar que Dios se despliegan a partir de ahí parece un enfoque mucho más lógico e inteligente.
El fundamentalismo ateo o científico a menudo asume que la aceptación de Dios y la supervivencia significan rechazar la evolución biológica. Esto puede muy bien ser el caso de muchos fundamentalistas religiosos, pero aquellos que aceptan la evidencia de la supervivencia en general no encuentran conflicto en la aceptación de la supervivencia y la evolución. Por cierto, Alfred Russel Wallace, co-autor con Charles Darwin de la teoría de la selección natural de la evolución, no tuvo dificultad en aceptar ambas. Él era un espiritista dedicado y dijo que la evidencia de espiritismo era tan buena como la evidencia en ninguna otra área de la ciencia.

Los ateos son rápidos en señalar cómo la religión ha dado lugar a tantas guerras y terror tanto. Ellos dicen que son capaces de llevar una vida moral sin Dios y sin la esperanza de una vida futura. William James, el distinguido profesor de Harvard de la psicología y la filosofía, vio esta actitud como bravata lo suficiente para que se desvanezca con la edad y la muerte se acerca. Por otra parte, es muy poco probable que las masas no educadas – la y las clases más pobres, que constituyen la mayor parte de la población mundial – fuera tan moralmente restringido sin la creencia en una vida futura. ¿Los «iluminados» ateos realmente desean probar las aguas en este sentido?

En su reciente libro, programación mental, el Dr. Eldon Taylor, presidente y director de Progressive Awareness Research, Inc., señala que los artefactos descubiertos en tumbas antiguas sugieren que la gente siempre ha creído en la vida después de la muerte. Por otra parte, los neurocientíficos han demostrado la existencia de centros religiosos en el cerebro humano. «En otras palabras, estamos hechos para creer» que él ofrece.

«Se necesita una acción de la sociedad y un esfuerzo orquestado por los educadores para producir un ateo. En este sentido, el ateísmo es un producto de lavado de cerebro”.

En el libro, El Fin del materialismo, el Dr. Charles Tart, profesor emérito de psicología de la Universidad de California en Davis, señala que el conflicto no es entre la ciencia, en sí misma, y ​​la espiritualidad, pero entre lo científico y la espiritualidad. El cientificismo es, dice, una corrupción rigidizada y dogmática de la ciencia. En efecto, el cientificismo es el fundamentalismo científico y la ciencia lo que es el fundamentalismo religioso es la religión. Mientras que los fundamentalistas religiosos están encerrados en la «letra» de cualquier buen libro que adoptan, los fundamentalistas científicos son dogmáticamente bloqueados en el método científico.

Es difícil generalizar, pero ha sido mi observación de que muchos ateos son ex fundamentalistas religiosos. Cuando su fe fue probada y las cosas no salieron a su favor, se lo atribuye a Dios y divorciado «Él», de pasar al otro extremo y jurando no volver a ser engañados. En primer Santa Claus, entonces Dios, esa persona no quiere un tercer strike. Pero también he encontrado un número de ateos que tenían problemas con sus padres, que eran fundamentalistas. El ateísmo era una forma de rebelarse contra sus padres. En efecto, el movimiento es a menudo de fundamentalismo religioso al fundamentalismo científico sin una verdadera comprensión de la espiritualidad fuera del fundamentalismo religioso. Los ateos petulantes saltan a la conclusión de que el fundamentalismo religioso es representativo de toda creencia espiritual, y que terminan por no ser capaz de ver el bosque por los árboles.

La mayoría de estos fundamentalistas científicos comienzan sus argumentos ad hominem al afirmar que no hay ninguna prueba científica de Dios. Están en ese sentido al igual que los fundamentalistas religiosos, ya que creen que Dios debe ser identificado y validado antes de poder aceptar la supervivencia de la conciencia. Si no hay «prueba» de Dios, no debe haber ninguna «prueba» de la otra vida parece ser el razonamiento. Cuando las pruebas de supervivencia se les señaló, que de inmediato comenzará a volar la bandera de la ciencia y afirmando que la investigación sobre temas psíquicos y espirituales no ha sido científica, porque los fenómenos no puede ser replicada.

Ellos dan su propio sentido estricto a la «ciencia» y más o menos limitarlo a probar tubo ciencia, ignorante del hecho de que son al mismo tiempo descartar tantas otras áreas que la ciencia ha aceptado.